名誉权与人格尊严权有啥区别？人格权都包含啥？

每日都听闻有名誉权，时常听说人格尊严权也被提及，然而这俩种权利究竟是不是同一回事呢？要是遇到有人谩骂，诸位要主张名誉权遭受损害，还是主张人格尊严被侵犯呢？倘若弄不确切这个差异，在维护权利的时候或许连提起诉讼的案由都无法选精确。

一字之差权利基础完全不同

保护名誉权所涉及的，是外界针对于你的那种具体的评价，像是品德、才能以及信用这类社会看法。而人格尊严权更为根本，其保护的是你身为一个人被平等相待的基本资格。一个企业能够拥有名誉权，原因在于社会对其信誉存在评价，然而企业并不具备人格尊严 ，因为尊严仅仅归属于活生生的个人。

从法律层面来讲，《民法典》第九百九十条将名誉权归为具体人格权，并且明确表明自然人除了名誉权外，还拥有基于人身自由、人格尊严而产生的其他人格权益。这就使得名誉权成为了清单中清晰列出的确定权利，然而人格尊严权却如同一个兜底性质的条款，即在你的相关权利未被具体罗列出来的时候，便用它来对你予以保护。

名誉受损需要社会评价降低

侵犯名誉权存在着一个较为硬性的门槛，那便是得存在第三人知晓侵权的相关内容，进而致使你的社会评价遭到降低。举例来说，倘若有人在朋友圈里面造谣宣称你贪污，只要他的好友全都看见了，哪怕没有任何人相信，名誉权侵权也极有可能成立。要是对方仅仅是私下发送短信辱骂你，而不存在第三人知情，此时去控告名誉权，想要胜诉就会非常困难。

去判定名誉权侵权之时，法院会去查看是不是存在着捏造事实这种情况，以及有没有使用侮辱性言辞这类行为的出现。企业进行告名誉权的时候，会更加着重于经济损失方面，举例来说，若是竞争对手散布谣言从而致使客户出现流失的状况，只要能够证实信誉受到损害进而影响到生意，那么赔偿的金额就有可能会是非常高的。

人格尊严侵权不限公开场合

哪怕没有第三人在旁，只要让你觉得被当作二等民众，人格尊严权保护范围就更宽泛，便有可能发生侵权，比如超市怀疑你偷拿物品而强行对你进行搜身，虽说没有外人目睹，然而这种侮辱行径直接损害了你的尊严，法律必定要予以干涉，再如职场存在性骚扰现象，许多行为是在私密空间里发生的，若告名誉权并不予以成立，但是告人格尊严侵权绝对是可行的。

人格尊严权于诸多细节中有所体现，像是医院将病人信息公开宣读，学校依据成绩给学生贴上标签，物业对业主态度傲慢。这些行为既未造谣亦未诽谤，然而却使你觉着未被尊重，此即对人格尊严底线的挑战。

两者可能同时被侵犯

现实里诸多侵权行径会一并踏两条界限，举例而言，于网上发布帖子造谣声称某女生生活作风存在不良问题，既虚假编造事实致使其社会评价下降（此为侵犯名誉权），还运用侮辱性言辞令她心生羞耻之感（此乃侵犯人格尊严），这般情形下提起诉讼能够同时主张两项权利，法院会依据主要侵权方式予以判定。

企业于维权之际，一般仅关涉名誉权，像遭竞争对手恶意诋毁产品这般。然而个人进行维权之时，若对方行为极其恶劣，诸如公开你的裸照还配以侮辱文字，那么除有名誉权之外，务必增添人格尊严侵权的主张，缘由在于此种行为已然超越了单纯的社会评价损害之范畴。

赔偿标准和维权策略不同

首先，名誉权侵权赔偿能够计算直接损失，比如说，明星能够证实诽谤致使代言合同被取消 ，企业则能够证实谣言致使销量出现下滑。其次，人格尊严侵权赔的大多是精神损害 ，法院会依据侵权手段、后果以及影响范围来酌定金额 ，正常情况下比名誉权赔偿更难以进行量化。

维权之际策略亦需加以区分，名誉权侵权之时要赶忙固定证据，像截图造谣内容的浏览量、评论数这般，以此证实社会评价的确有所降低，人格尊严侵权的话则要着重描述心理伤害，诸如去看心理医生的记录、失眠的诊断证明，从而让法官体会到你所遭受的屈辱程度。

民法典给双重保障

《民法典》的第一千零二十四条，明确地为名誉权提供有力支撑，对侮辱诽谤行为予以禁止。其中的第一千零二十五条，则给新闻报道留出相应空间，规定只要在公共利益监督时不进行事实捏造，便不算构成侵权。而第九百九十一条直接作出宣告，表明人格权不会受到侵害，此处所言的“人格权”包含涵盖名誉权以及人格尊严权等在内的整个权利范畴。

实际里最为频发的纠纷乃是网络暴力，键盘侠随意说出那么一句“长得丑还出来吓人”，你讲他侵犯名誉权吧，这并非是事实方面的评判，你论他侵犯人格尊严吧，的确是在进行侮辱，在这种时候民法典的兜底条款便能够得以运用，直接去主张侵害基于人格尊严所产生的其他人格权益，同样是可以立案的。

阅读完这篇文章之后，你对于名誉权以及人格尊严权之间的区别有没有形成概念？不妨回忆一下，你自己或者身边的人有没有碰到过被公开进行羞辱然而对方并没有造谣的情形？你认为那种情形应该运用哪一个权利去维护权益？欢迎在评论区域分享你的经历，点赞以便让更多的人能够看到，不要再混淆这两个保障自身权益的权利了。