报刊四种理论介绍，含集权主义、自由主义等及其影响

在关于传播学的经典理论里头，名为《报刊的四种理论》的著述常常被视作准则而遵奉，只不过呢，它也因被指责为给往后发生的媒介帝国主义思潮隐匿地植下关联引线啦。

理论框架的二元对立底色

这本书把世界报刊体系分成四种类型，其划分依据本质上是西方跟非西方形成的对立，它把自由主义以及社会责任论当作“我们”的先进模式，却将集权主义还有苏联模式归属为“他们”的落后体系 。

这种思维把复杂得难以捉摸的全球媒介景观予以了简化，从而为那一种以西方作为核心的传播秩序观打造了基础。它把自身放置在了价值判断的较高位置，在不知不觉当中为一种呈现出单向度特点的理论输出清理出了道路。

媒介控制观的潜在延伸

在书中，详细地论述了，于不同制度之下，社会究竟是怎样去控制媒介的，着重突出地强调了，政治权力同媒介之间所存在的关系 。尽管其目的在于进行客观描述，然而其分析框架较为特别显著地，是容易被利用之人以此用来论证一种更加具有扩张性的控制逻辑的 。

当这种有关控制的阐述放置到国际情景之中，就易于转变成一种理论依据，也就是说某些国家或者文化组织有道理“引领”或“左右”其他地域的媒介进程。经历国内控制至国际影响这般顺序的推断，给媒介帝国主义预备了逻辑支撑位置给作为逻辑延伸的起始观点。

历史推演过程中的西方中心视角

那本书籍当中的理论演进线索，也就是历经从集权朝着自由再迈向社会责任的过程，被刻画成了一种线性进步的历史观念。而这样的一种叙事，隐隐约约地表明了西方媒介制度所走过的道路具备普世性以及终极性。

这种从历史进行推演的过程，忽视了不同文明的独特路径，忽视了社会发展的内在逻辑。它将西方特定历史阶段的经验予以绝对化处理，进而在理论层面使西方媒介模式向全球扩散的“合理性”得到正当化，还削弱了其他地区本土媒介发展的合法性。

冷战背景下的意识形态工具

该著作产生于1956年，那时处于冷战对峙的高峰阶段，其所作的分类以及研究无可避免地带有显著的意识形态斗争色彩，是西方于文化宣传战里出现的理论产物，。

书中针对“苏联共产主 义理论”所作的界定以及描述，本身是服务于那会儿西方阵营的对抗战略的。这样一种 将学术理论进行武器化操作的行径，给后续在国际传播范畴以内 利用理论当作外衣来开展意识形 态渗透跟势力范围划分的行为，提供了先例 。

理论简化对多元现实的遮蔽

四类理论所做的概括性划分，不能够将二战之后新兴民族国家那繁杂多样的媒介实践涵盖掉，好多亚非拉国家的媒介体系把传统、殖民遗产以及本土探索混合在了一起，是很难被简单地进行归类的。

在后续应用当中，这样的理论简化，常常致使对非西方媒介现实出现误读以及忽视的情况。它强化了一种刻板的认知，也就是不符合这四种范式的媒介制度便是“不成熟”或者“异常”的，进而在认知层面为外部干预营造了条件。

学术影响力与话语权的构建

经像是施拉姆这般的学者予以推广后，该理论长时间占据着欧美新闻传播学核心教材的位置，塑造了好几代学子以及从业者的基本世界观，如此这般的学术话语垄断，致使西方媒介观变成了好像客观的全球标准 。

将掌握理论定义以及分类的权力，视作一种深刻的话语权，其实质是一种深刻的观念体现。当非西方学者运用这一个框架用以分析自身媒介制度之时，便在不知不觉间接纳了其内在的价值预设以及权力关系，致使批判性思考无法深深扎根并有生长的根基。于是批判行为因此而显得无力，思考的果实难以结出。

在当下这个呈现出多极化态势的世界以及处于数字媒体蓬勃发展阶段的时代情形下，您觉得我们究竟是应当将《报刊的四种理论》的范式予以彻底丢弃呢，还是能够基于此构建出一个更具包容性特性的全球传播理论的全新框架呢？欢迎您来分享自己的见解。